- Marco Civil da Internet - https://pensando.mj.gov.br/marcocivil -
Serviços gratuitos oferecidos pelas operadoras de celular
Postado por Sergio Denicoli em 28 de janeiro de 2015 @ 11:57 na | 18 Interações
As operadoras de celular costumam oferecer serviços gratuitos acoplados aos planos oferecidos, sejam pré-pagos ou pós-pagos. Já é possível acessar ao Twitter, Facebook e Whatsapp, sem pagar mais por isso. No entanto, os mesmos planos restringem o acesso a outros serviços online, websites, etc. Acredito que essas “promoções comerciais” ferem o princípio da neutralidade da rede. Sugiro que isso seja regulamentado, de forma a não beneficiar algumas empresas, em detrimento de outras.
Pauta impressa de Marco Civil da Internet: https://pensando.mj.gov.br/marcocivil
URL da pauta: https://pensando.mj.gov.br/marcocivil/pauta/servicos-gratuitos-oferecidos-pelas-operadoras-de-celular/
URLs in this post:
[1] : https://va.mu/BIajh
[2] : https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2014/518751/IPOL_STU%282014%29518751_EN.pdf
[3] : https://www.teleco.com.br/operadoras/grupos.asp
Click aqui para imprimir.
18 Interações para "Serviços gratuitos oferecidos pelas operadoras de celular"
17 Opniões
#1 Opinião de Fabiano Lucchese em 28 de janeiro de 2015 @ 14:43, 7 concordaram (Ruan Cardoso, Junior Zancan, Jorge, msllustosa, Carlos Daniel, Fabiano Lucchese, Dennis Altermann)
#2 Opinião de Dennis Altermann em 29 de janeiro de 2015 @ 15:49, 8 concordaram (Ivan, Paulo Rená, Maciel, José Humberto, JC, João Carlos Caribé, Marco, Barão de Itararé)
#3 Opinião de Fabiano Lucchese em 9 de fevereiro de 2015 @ 08:21, 1 concordou (Fabiano Lucchese)
#4 Opinião de Kleber Custódio em 28 de janeiro de 2015 @ 15:13, 3 concordaram (jeoman, Mariana G Valente, Marco)
#5 Opinião de Jorge em 28 de janeiro de 2015 @ 15:50, 5 concordaram (Kleber Custódio, Junior Zancan, msllustosa, Fabiano Lucchese, Maciel)
#6 Opinião de Junior Zancan em 28 de janeiro de 2015 @ 15:39, 5 concordaram (Jorge, Kleber Custódio, msllustosa, Calebe, Ruan Cardoso)
#7 Opinião de Marco em 19 de fevereiro de 2015 @ 23:52, 1 concordou (Barão de Itararé)
#8 Opinião de Ivan em 29 de janeiro de 2015 @ 16:19, 9 concordaram (Maciel, Ivan, Diogo Ribeiro, Vagner Abreu, Paulo Rená, José Humberto, JC, João Carlos Caribé, Marco)
Por mais que não se trate literalmente de um pacote sendo priorizado em detrimento de outro, tem exatamente o mesmo efeito prático. Afinal, a quantidade de gente que vive com a franquia estourada e sem a intenção de renovar sempre foi grande. Peguem, por exemplo, o Viber. O Viber está investindo pesado no Brasil, mas que interesse eles teriam em continuar investindo e oferecendo serviços melhores pra gente se uma operadora está beneficiando apenas o Whatsapp? Esse tipo de prática reforça monopólios da internet e deveria ser entendido como quebra de neutralidade sim. Se uma operadora quer ter vantagem sobre as outras, que voltem então com a velocidade reduzida ao fim da franquia. Ou que simplesmente baixe o preço do serviço.
As pessoas precisam pressionar por planos melhores e mais baratos. Dar apenas alguns serviços ao fim de um plano – que já acaba super rápido – é dar migalhas pra quem antes estava acostumado a continuar tendo acesso a net mesmo que reduzido.
E é uma prática ruim até para o próprio anunciante, que ajuda a ‘financiar’ a internet. No caso do Facebook, por exemplo: se eu tenho uma campanha com o intuito de levar o usuário pro meu site, o que garante que ela não vai impactar também usuários com planos vencidos que, mesmo se engajando, não podem “sair” do FB e visitar minha marca? Gastaria impressão atoa e prejudicaria o CTR e a taxa de conversão da minha campanha.
#9 Opinião de Diogo Ribeiro em 29 de janeiro de 2015 @ 20:41, 12 concordaram (Vagner Abreu, Mariana G Valente, Paulo Rená, Ivan, Maciel, José Humberto, JC, João Carlos Caribé, Páris Neto, Marco, Laura Tresca, Barão de Itararé)
Discordo de você sobre a velocidade reduzida ao fim da franquia, mas há um tópico separado para conversarmos sobre isso.
Parabéns pela análise e pela clareza da opinião!
#10 Opinião de Maciel em 29 de janeiro de 2015 @ 16:40, 11 concordaram (Ivan, Diogo Ribeiro, Mariana G Valente, Paulo Rená, Maciel, José Humberto, JC, Páris Neto, Marco, Barão de Itararé, Andre Muraro Moreira)
Até porque, para cobrar de forma diferenciada, é necessário que monitore meus pacotes pra saber pra onde vão, e isso é expressamente proibido segundo a lei do Marco Civil.
#11 Opinião de TV Aberta + Merchant = Peculato em 1 de fevereiro de 2015 @ 18:23, 6 concordaram (José Humberto, JC, Marco, Barão de Itararé, Andre Muraro Moreira, Maciel)
Pelo que me lembro, na EUROPA o sistema operacional da MICROSOFT é proibido de vir pré instalado com estas funcionalidades justamente para combater o monopólio.
Enfim, os “Serviços gratuitos oferecidos pelas operadoras de celular” ou “Os Parceiros Comerciais das operadoras de celular”, me parece, acabariam por monopolizar o uso do Twitter, Facebook, Whatsapp ou qualquer outro prestador de serviço.
#12 Opinião de Davi SM em 3 de fevereiro de 2015 @ 13:53
A honestidade deve ser mantida. O excesso de regras para disponibilizadores de conteúdo é errado.
#13 Opinião de Fabiano Lucchese em 9 de fevereiro de 2015 @ 08:24, 1 concordou (Fabiano Lucchese)
#14 Opinião de Roberto Taufick em 15 de março de 2015 @ 16:49, 4 concordaram (Laura Tresca, Barão de Itararé, Andre Muraro Moreira, Maciel)
#15 Opinião de rafaelmaletta em 26 de março de 2015 @ 15:50, 3 concordaram (Barão de Itararé, Andre Muraro Moreira, Maciel)
O oferecimento de acesso gratuito apenas à determinadas redes sociais viola a neutralidade porque trata de forma não isonômica certos serviços. Muitas vezes ocorrem acordos entre redes sociais e operadoras, assim aquelas conseguem uma visibilidade maior e conquistam uma fatia maior do mercado. Uma outra forma de burlar a concorrência do mercado.
#16 Opinião de Barão de Itararé em 27 de março de 2015 @ 18:09, 4 concordaram (flavia lefevre, TV Aberta + Merchant = Peculato, Andre Muraro Moreira, Maciel)
[2]
O zero rating fere tanto a neutralidade como a livre concorrência. Fere a neutralidade por que prioriza e bloqueia certos pacotes em detrimento de outros. Fere a livre concorrência pois alguns serviços obtém vantagem em relação a outros para uma carteira de clientes já fidelizada (o assinante do plano pré ou pós-pago).
A tarifa zero não é um benefício. Esse tráfego já está sendo pago pelos altos custos de conexão no país. O Marco Civil existe exatamente para disciplinar isso. Se uma operadora de telefonia desejar oferecer conexão gratuita para seus clientes por um determinado período, como benefício, é perfeitamente possível. Entretanto, escolher apenas alguns serviços em detrimento de outros é estabelecer um acordo pernicioso para o mercado, para a inovação e para a arquitetura da rede.
#17 Opinião de Andre Muraro Moreira em 3 de abril de 2015 @ 16:25
Fugindo um pouco do assunto, ninguem irá abordar sobre as fusões e participações das Teles?
Sobre a prática de Cartel em suma, pelas grandes operadoras e demais participações no mercado. Que as mesmas defendem teses sobre resolução do marco civil, querem ditar e de forma impositiva e arbitrária querem diferenciações no mercado?
[3]